2007-02-01

Правительство Москвы не жалеет денег на судебную систему

Источник: газета "Известия"

В среду при большом стечении представителей исполнительной и судебной власти состоялось открытие нового здания Федерального арбитражного суда Московского округа. Здание уже называют лучшим в Европе среди судейской недвижимости - по планировочным решениям, техническому оснащению и комфорту. Щедрый подарок окружному правосудию сделало правительство Москвы за счет городского бюджета. Но судьи уверены, что на справедливость их решений источник финансирования не повлияет.

Огромное сооружение в начале Селезневской улицы (7 этажей, 24 тысячи кв.м, паркинг на 110 машино-мест) приютит 84 судей. Вместе с персоналом - около 250 человек. В том, что специалисты по спорам хозяйствующих субъектов будут довольны, сомневаться не приходится. Для души - зимний сад, для ума - библиотека, для тела - просторная столовая, парикмахерская. Здание разделено на две зоны: общественную - залы заседаний, канцелярия и т.п. и служебную - кабинеты судей и их помощников. Участники тяжб не смогут проникать в служебную зону и провоцировать арбитров на должностные преступления (впрочем, им можно будет дозвониться по телефонам). Представители прессы и зрители получат возможность наблюдать за ходом процессов как изнутри, так и снаружи: двери в залах заседаний, как в Европе, оснащены окошками. В каждом зале - огромная плазменная панель, для каждой стороны - компьютер. Ход заседаний будет записываться на аудионоситель, чтобы исключить возможность искажений в письменных протоколах.

Храм Фемиды на Селезневской - не первое и, без сомнения, не последнее судебное здание, построенное или реконструированное на деньги столичного бюджета. Москва и прежде не скупилась на правосудие, и впредь, скорее всего, не будет оглядываться на формальности, предписанные статьей 124 Конституции, Законом о статусе судей, Законом о финансировании судов, категорически запрещающие любые источники финансирования судебной власти, кроме федерального бюджета. Реконструирован за счет городского бюджета Мосгорсуд. Распоряжением правительства Москвы от 17 сентября 2004 года в очередь на новоселье записали сразу 11 районных судов общей юрисдикции. Как и другие аналогичные распоряжения, оно выполняется неукоснительно.

- Ни в какую зависимость мы не попадаем, - заверила корреспондента "Известий" председатель Федерального арбитражного суда Московского округа Людмила Майкова, чье ведомство отмечало в среду новоселье. - Субъекты федерации по закону обязаны оказывать содействие судам, в том числе создавать нормальные условия работы.

- Законодательство запрещает платить из региональных и местных бюджетов зарплату судьям, покупать им квартиры и т.п., - уточнил полномочный представитель президента и правительства в высших судах Михаил Барщевский. - В том, что касается строительства зданий, нужно разбираться отдельно.

- В федеральном бюджете не хватает денег на строительство новых зданий, - объясняет казус зампред Высшего арбитражного суда Владимир Исайчев. - Никакого слияния двух ветвей власти нет - чушь все это. Во всяком случае, Юрий Лужков никогда не позволит поставить в зависимость исход конкретных дел от факта финансирования строительства зданий судов.

- Без участия субъектов федерации нельзя представить саму возможность создания нормальных условий для судебной системы, - соглашается и сам Юрий Лужков.

Действительно, сегодня трудно найти хотя бы один регион, который за свой счет не строил бы судебную недвижимость и не оказывал других услуг Фемиде. 8 лет назад такая практика стала объектом общероссийского аудита Счетной палаты. Дотошный аудитор, в частности, выявил, что от 50 до 70% расходов Мосгорсуда покрываются из регионального бюджета. Недавно Счетная палата повторно заинтересовалась щедростью столичных властей по отношению к Мосгорсуду, чье новое здание обошлось городскому бюджету в сумму свыше 1 млрд рублей. Материалы проверки были направлены в прокуратуру Москвы. Но та криминала не нашла, поскольку недвижимость остается в собственности Москвы. Видимо, это обстоятельство и позволяет региональным властям не бояться надзорных органов.

Однако привычный аргумент о скудости федерального финансирования на глазах теряет актуальность. По данным Судебного департамента при Верховном суде бюджетные средства, направленные на содержание судов общей юрисдикции, в 2006 году возросли почти в 16 раз по сравнению с 1998 годом: с 3,5 млрд рублей до 54,4. А в Федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2007-2011 годы только на строительство и реконструкцию зданий судов общей юрисдикции заложено свыше 25 млрд рублей. Да и по словам сотрудников Судебного департамента при Верховном суде, в последние годы с финансированием все в порядке.

Во всяком случае, суды уже начинают капризничать. Так, здание на Селезневской, еще будучи в проекте, так понравилось назначенному в 2005 году председателем Высшего арбитражного суда Антону Иванову, что он изъявил желание, чтобы оно досталось именно его ведомству. И отказался от уже частично построенного (на московские, понятно, деньги) здания на Бутырском Валу. Недострой на Бутырском Валу в конце декабря 2006 года продали на торгах. Теперь Высший арбитражный суд ждет дальнейших щедрых предложений от столицы.

Что законнее - нищая Фемида или прикормленная?

Ирина Фролова

Независимость начинается с самоуважения. Как может уважать себя человек, который работает в здании, где на всех - и мужчин, и женщин - один туалет? Мне "повезло" убедиться в этом лично в Симоновском районном суде, в очереди в это заведение за группой из трех человек (осужденного и двух конвойных). Мысли о достоинстве приходят, когда исчезает чувство голода, идея о независимости перестает быть смехотворной, когда исчезают ежедневные унижения в виде нищенских условий труда. И неважно, из бюджета какого уровня власти приходят деньги на благословенный ремонт зданий судов.

Сейчас в Москве в арбитражных судах первой инстанции нередко нет даже совещательной комнаты - хотя по закону должна быть. Сакраментальная фраза "суд удаляется на совещание" не актуальна - просто потому, что удаляться ему некуда. На процессе судьи сидят в одной комнате вместе с представителями сторон, помощниками и секретарями, а когда судье требуется принять решение, "лишние" участники процесса просто выходят погулять в коридор. В таких полупещерных условиях процедура оказания давления на суд упрощена до предела. О какой независимости может идти речь? Судьи рассматривают до 10 дел в день, при этом нередко не имея физической возможности разместить в офисе помощника. До сих пор существует проблема с доступом к компьютерным базам юридических документов. Создание нормальных условий для работы судей - основа ответственности и независимости всей судебной системы. Москва - не единственный из субъектов федерации, которые поддерживают Федеральный арбитражный суд. Во многих федеральных округах выбор города, где базируется окружной офис ФАС, происходил по хозяйственному принципу - город, быстро предоставивший подходящее здание для размещения судебного аппарата, принимал его у себя. Москва просто дальше других прошла по этому пути - не только предоставила, но и построила для арбитража новое здание. Возможно, это не совсем корректно с точки зрения судебной этики, зато верно с позиции реальной жизни.

Виктория Волошина

Мой знакомый недавно стал ответчиком по иску от мэра Москвы Юрия Лужкова "о защите чести и достоинства" - одна газета опубликовала интервью с ним, которого он не давал. Вот уже несколько месяцев он ходит на заседания районного суда, пытаясь доказать, что не верблюд. Представители газеты как соответчики на заседания не являются, и вся тяжесть карающего меча правосудия обрушивается на него. Юристы, к которым он обратился за консультацией, сказали ему открытым текстом: в первых двух инстанциях - районном и городском суде - ты проиграешь однозначно, такова сложившаяся судебная практика по искам от правительства Москвы. А вот в Верховном суде шанс что-то доказать еще есть.

Казалось бы, о какой "сложившейся практике" речь, ведь дело делу рознь? Вопрос, понятно, риторический - мэр Москвы в различных интервью с гордостью заявляет, что "еще ни разу не проиграл в судах дела о защите чести и достоинства". Конечно, это постоянство делает честь профессионализму юридического управления мэрии, но поневоле закрадывается сомнение, так ли беспристрастна столичная Фемида? Ведь просто по логике бытия не может быть один человек всегда прав, даже если он мэр. Или может - именно потому, что мэр? Во всяком случае щедрое финансирование судебной и правоохранительной систем (за счет средств горбюджета строятся в Москве не только суды) наталкивает на эти неприятные вопросы.

Хотя если разобраться по существу, именно я, как исправный налогоплательщик, по сути, дважды оплачиваю комфортные условия работы судей в столице: первый раз, когда часть моих налогов уходит в федеральный бюджет, откуда по закону и должны финансироваться суды, а второй - за счет их московской части, которую, меня не спросив, пускают на те же цели. Но вместо того чтобы чувствовать себя дважды защищенной, я заранее считаю себя дважды обреченной в схватке с этой системой, если, не дай бог, таковая состоится. Примерно так же, думаю, чувствовали себя и переселенцы из Южного Бутова, которых судья Зюзинского суда легко выкинула из домов с подачи московской власти - как позже выяснилось, все-таки не совсем законно. И я сомневаюсь, что просторные кабинеты и чистые туалеты суда после вынесения такого решения укрепили их в мысли о независимости судебной системы.

Мысль на самом деле проста: нельзя нарушать закон даже из благих побуждений. Два раза нельзя тем, кто нас судит по этим законам.

Юлия Игнатьева

назад